盘古开天辟地，天下为公。
- 主题发起人 飞来客
- 开始时间
对的，『哪』有不确定之意。改了。飞老，您真可爱，至少您老该把那个哪换成那吧
飞老，如果您老非要混淆及物动词与非及物动词，那还真难解释清楚了，估计小学老师都没那个耐心了
- 注册
- 2010-07-16
- 消息
- 6,980
- 荣誉分数
- 646
- 声望点数
- 123
还是似懂非懂，不太明白，不过您是语文教师，听您的。
那么，请问：『一晚，与几位胆大同学同往住之』这句话该如何修饰？我的理解是『同往住之』，就是『同往住在那』，此处『之』等于『『在那』。我还是看不出语病何在。
飞老，您真可爱，至少您老该把那个哪换成那吧
飞老，如果您老非要混淆及物动词与非及物动词，那还真难解释清楚了，估计小学老师都没那个耐心了
哈哈，小魏说的很清楚啦。 不及物动词后面不能跟宾语。要想跟的话，要加（时间/方位）介词。
您那个“之”只能翻译成“那里”，不能翻译成“在那里”。“在”是应该另加的方位介词。
所以“住在那里”是正确的，而“住那里”是错误的。
呵呵，你要这么胡乱用之，未尝不可，可是你这解释和老闹子最早的解释完全一样。
你不翻译，大家也看懂飞老语体文的意思，如同“我的拙荆”谁都明白飞老在说谁，遇到CFC较真团，大家就较较真玩呗
比如你这翻译“同往住之”--一起前往并住在那里，还是在“那里（之）”前加了个“在”，这个“在”字一加说明你还是认同“住”为非及物动词，和老闹子及小学老师的认识是相同的
你拿那个汉语词典更是从理论权威上说明老闹子及小学老师对“之”的理解是正确的，那就是个代词，不是介词加代词
老闹子和小学老师与飞老对“之”字的理解无任何不同，不同的是飞老忽视了“住”是非及物动词
你想帮飞老忙，够朋友
，遗憾的是功夫下得还不够，用错了气力，如果你想扳倒老闹子和小学老师，似乎好像应该在“住”字上下功夫，比如说汉语在进步，住也可作非及物动词，比如住房住家（提醒真正学汉语的小小学生，这里我是故意调侃的，住家住房在这里不是及物动词和宾语，而是直接了当的名词了:blowzy:），最后给出那个既来之，则安之。
既来之，则住之。
就会更似是而非了
其实大家奏是玩玩，如果飞老不说他那不是文言是语体文，谁在意他怎么个“同往住之”（两个非及物动词连用，后面直接加宾语，强
）啊，按现在月月文体，怎么用汉字都不算错
- 注册
- 2009-02-24
- 消息
- 3,138
- 荣誉分数
- 163
- 声望点数
- 0
『同往住之』，白话就是：一同前往住在哪里，此处的『之』就是『哪里』之意，看不出有何不妥。
老飞，您的鞠躬我受不得，不过冲您这份心意，就好好和您说几句话吧：
我查阅了一下，您所谓的“语体文”就是“白话文”的别称，所以如果你说的是“语体文”，就不存在翻成“白话”是什么意思的问题。
我前面说您耍文言文没有误会您。因为文言文与白话文（语体文）的区别实际就是书面语言和口头语言的区别，而您用“余”表示“我”，又用“之乎者也”，显然是走文言文的路子，而不是白话文。
您说用白话文（语体文）省了“的地得”的麻烦，更是谬误。“的地得”就是一百多年前新文化运动时才开始在白话文中出现的三个词。您不想用它们，就得倒回去用文言文，不过这又回到了我最初给您的建议：要用文言文，至少把“狗”换成“犬”才象啊。
还有句题外话，褒奖的语言好比酒，适度可以，多了伤身，尤其应当明白倒酒给你的人，其目的也许根本不在酒，而在于酒之外的东西。若是不论青红皂白只管接过来就喝，喝高了闹笑话不说，还可能伤己伤人。这句话就说给楼里所有的人共勉吧。
您确定吗,木兰姑娘?如果真那样,飞老不是误导我们小学生吗?:blink::blink::blink::blink:
- 注册
- 2009-02-24
- 消息
- 3,138
- 荣誉分数
- 163
- 声望点数
- 0
啊,那我学了大半天老飞的语体文,余岂不冤枉哉?:flaming:
