贺绍强夫妇在美痛失监护权

[wwt]

最初由 visitor 发布



(注：拉偏手要注意时机，您的朋友想沉下去的帖子，您顶起来就不好了，会被你的朋友骂)。

有两句中国话可以形容
1，江山易改，本性难移
再就是2，狗改不了吃屎

 

[wwt]

http://www.comefromchina.com/newbbs/showthread.php?s=&forumid=3&threadid=254313

 

[wwt]

法律不以道德为依据。在这个案子里立牌坊未免找错了地方。

 

[阿搜]

论感情：
BAKER家为了领养一个非亲生孩子倾家荡产；
贺家为了一些利益，送女与人；
对比太强烈了。
论法律：
孩子出生后就享有人权，孩子不属于贺家，也
不属于BAKER家。法律选择对贺梅最好的成长
环境。

 

[March]

最初由 visitor 发布


您还真别说，msft的学生现在没去msft那里上课，他正在自修 -- 读我推荐的法院文件。

(注：拉偏手要注意时机，您的朋友想沉下去的帖子，您顶起来就不好了，会被你的朋友骂)。

我拉谁的偏手了？哪个是我的朋友？

你在论坛斗争的大风大浪中锻炼得太敏感了吧？

 

[March]

最初由 阿搜 发布
论感情：
BAKER家为了领养一个非亲生孩子倾家荡产；
贺家为了一些利益，送女与人；
对比太强烈了。
论法律：
孩子出生后就享有人权，孩子不属于贺家，也
不属于BAKER家。法律选择对贺梅最好的成长
环境。

 

[wwt]

在此案中，中国外交人员对案子的关注和努力有目共睹。可对比的是一些华人对此事表现出少有的道德“正义”感，对贺家失去孩子大声叫好。小V以身作则，再次坚决在行动上与中国政府站在相反的立场上。不容易，有意思。能在反共这个大是大非的问题上，做到小V这样日日反，月月反，凡事必反，在CFC还有几个？

在一审中，法官当庭撒谎好像已经没有人记得了。后来这个法官有没有受到什么应得处罚？在这种情况下，现在的判决有没有水份，我不知道。

偏见和不公可以是公开的，也可能是隐藏的。

 

[wwt]

最初由 March 发布


我拉谁的偏手了？哪个是我的朋友？

你在论坛斗争的大风大浪中锻炼得太敏感了吧？

这你就错怪小V了。不是小V太敏感，其一贯作风是，在关键时刻帮敌人说话的就是敌人。如果没有敌人，就创造一个敌人。别说March，你就是April，也要斗争到底。

要怪，就怪你在小V正得意的时候出手。我估计小V这会儿正后悔自己没控制住情绪呢。

 

[visitor]

最初由 wwt 发布
在此案中，中国外交人员对案子的关注和努力有目共睹。可对比的是一些华人对此事表现出少有的道德“正义”感，对贺家失去孩子大声叫好。小V以身作则，再次坚决在行动上与中国政府站在相反的立场上。不容易，有意思。能在反共这个大是大非的问题上，做到小V这样日日反，月月反，凡事必反，在CFC还有几个？

在一审中，法官当庭撒谎好像已经没有人记得了。后来这个法官有没有受到什么应得处罚？在这种情况下，现在的判决有没有水份，我不知道。

偏见和不公可以是公开的，也可能是隐藏的。

你提到我，我不得不回你两句。

你说得不错，在贺案判决之前，“中国外交人员对案子的关注和努力有目共睹”，在贺案判决之后，中国使馆也发了一个声明，基本是支持贺家，对此，无论是支持还是反对贺家的网友，都是表示理解的，因为不管贺家的对错，作为中国政府的驻外机构，中国使馆必须支持作为中国公民的贺家，在这一点上，中国使馆没有选择。所以，才获得了大家的理解，甚至有网友认为中国使馆摊上贺某这个败类，真是无奈和不幸。但是请你记住，中国使馆在美国，并不代表当地法律，没有也无权评判是非，所以，无论支持还是反对贺家，都谈不上“在行动上与中国政府站在相反的立场上”。

在贺案上，贺某人祭出民族主义大旗，是要遮掩其卑劣行径，而另一些高举民族主义大旗的人，不是无知就是另有所图。

你如果真的认为存在偏见和不公，与其在这里喊口号，不如把法庭调查的原文拿来，逐字评判一下。如果你根本不认同当地的司法制度和程序，你要做的工作就太多了。

northernwolf已经去研究原文了，建议你也研究一下原文，顺便说一下，在各大网站上，我还没发现看过原文的网友，还支持贺家的，希望你是第一个。原文在这里:
http://www.wreg.com/Global/story.asp?S=1863039&nav=3HvDN4ah

 

[blesslola]

这当父母都不知道有没有真心爱过这孩子

 

[肖邦]

中国使馆作为国家机构，当然要，起码要口头上支持一下华人啊

 

[northernwolf]

最初由 visitor 发布
建议northernwolf研究一下stjoseph列出的法院判决书，再来讨论。

周末不便发帖子，现在只好灯夜战了。
小Ｖ把美国法院的判决书当圣旨了。如果有人指望美国的法院判出对中国人有利的结果来，要么是太幼稚
，要么是故意混淆视听（小Ｖ擅长的事情）。请小Ｖ去让美国法院重新把辛普森案子审理了，把富豪杀人犯绳之以法，也许给美国的司法界增加一点credit。

我在前面已经说明，这个案子不是对贺先生道德的审判，因此我也没有为他辩护的意思；此案是对上帝赋予神圣父母权利的挑战。不容小Ｖ等人拿贺先生人品来挑战这种神圣权利。

我也读了那个判决书，有以下几点是很清楚的：
１开始贺梅是被寄养到贝克家的，为期三个月。不像有人造谣说送给贝克家的。
２此间贺家每周去看望女儿一次。不像有人造谣说根本不关心女儿。
３寄养结束前几天里，贺家明确告诉中间人，他们要保留孩子的父母权利，但同意让贝克家继续抚养。贝
克家刁难说如果那样，他们就不再抚养。贺家在协议结束前两天，明确表示要接回女儿。
４这个判决书说，到协议结束前，贝克一家从没有过领养贺梅的意思。那么他们为什么要贺家放弃父母权
利他们才有兴趣继续抚养贺梅。
５寄养三个月后（５月２４日，１９９９），贺家和贝克家同意贺梅由贝克家暂时监护（temporary custody ）。贝克家请了个律师，１９９９年６月４日，双方签了这个委托书。问题就出在这里了。贺家不懂
法律，又深信贝克一家，签一个暂时委托监护权文件在他们看来和寄养是一回事情。可贝克请来的律师却
知道这个文件其实就开始把贺梅据为己有了。
６，２０００年５月，贺夫人向儿童法厅提出修改监护权的请求，试图恢复自己的监护权。此文件没有交
代贝克一家是否同意，或为什么不同意。
７，２０００年６月２８号，儿童法庭开庭正是审理此案。（显然贝克一家不同意交回监护权）。
８，之后就是打官司了。这个文件没有说前任大法官如何和贝克的律师串通，下达不许贺家再接触贺梅的
法庭命令。由于他们的疏忽，被贺家律师抓住，因此前任法官只好回避此案。
９，此文件还将贺家几位证人否定，说他们没有credit,因此他们的证词法庭不予考虑，或不起作用。

单单从以上过程来看，很明显贺家吃了不懂法律和轻信别人的亏。再加上美国司法对中国人的黑暗，他们
只好认倒霉了。

 

[merci]

在国内时，我见过一次男人在街上打女人。同样年龄，同样身高，那个男的打得那个女的满地打滚，而那个女的根

最初由 闲得慌 发布
这个加州的老流氓也是不清水：凭什么说亚利桑那的真实案例是强奸啊：
“她开车到那男子的公寓， 她的屁股就被按在床上“坐”了几百次。。。。
之后她还是随他去了酒吧。”

这象是强奸吗？

不过我同意他说的齐晓军女士告贺绍强性骚扰这个罪名欠妥。
看看性骚扰的定义：

http://www.inform.umd.edu/PRES/legal/policies/def.html

在性骚扰方面， 国人有两大误区：
1， 如齐晓军女士告贺绍强的， 将强奸未遂甚至强奸说成是性骚扰；
2， 将男女正常的求爱、求欢说成是性骚扰；

 

[merci]

Re: 在国内时，我见过一次男人在街上打女人。同样年龄，同样身高，那个男的打得那个女的满地打滚，而那个女

Re: 在国内时，我见过一次男人在街上打女人。同样年龄，同样身高，那个男的打得那个女的满地打滚，而那个女的根本就抓不住那个男的的一根头发。由此可见，男、女性在体能上对比悬殊。
既然事发当天警察都认为是强奸，我想那应该就是吧。
女士们还是小心谨慎为重！

 

[northernwolf]

小Ｖ尽管逻辑上老出问题，不多混淆视听确实不得不佩服。他抓住贺先生人品问题，把人们要求伸长正义
的帖子都和贺先生的人品划上等号。（其实这也是他逻辑不及格的原因）。还把这和什么民族主义扯到一
起。似乎美国做的什么都是对的。连在伊拉克性虐待俘虏，都得为其辩护一番。在那个帖子吃了苦头，想
从这里找回来。可惜此坛子上小Ｖ的名声估计比之贺先生而言，也好不到哪儿去，大家心知肚明. 得罪了，小Ｖ.