这篇文章说中国疫苗效果不好,而欧美疫苗效果显著

gocanoeing

本站元老
注册
2006-11-21
消息
18,326
荣誉分数
3,012
声望点数
373
美國摩根大通集團11日出具武漢肺炎(新型冠狀病毒病,COVID-19)疫苗報告,觀察18國分別施打歐美、中國疫苗後確診數下降情況,發現施打歐美疫苗的國家疫情得到緩解;施打中國疫苗的國家,確診數「飆出圖表外」。

美國摩根大通集團11日在官網釋出「冠狀病毒 (COVID-19)研究」,在「疫苗接種更新」報告中指出,施打輝瑞、莫德納、AZ疫苗的荷蘭、英國、瑞典、法國、美國、加拿大、義大利、德國、以色列的接種人口大於40%以後,每7日新增確診數明顯下降,加拿大在圖表中甚至接近0確診。

摩根大通集團報告顯示,塞席爾、烏拉圭、馬爾地夫、巴林、阿根廷、智利、阿拉伯聯合大公國、匈牙利、納米比亞在接種中國國藥疫苗後,僅匈牙利每7日確診病例數下降,其他國家接種人口越多,確診病例數不降反升,其中又以巴林、馬爾地夫、塞席爾最為嚴重,確診病例數竟然「飆出圖表外」。
ym1.jpg

9個國家施打中國國藥疫苗,接種人口愈多,許多國家每7日新增確診數愈多。

ym2.jpg

9個國家施打歐美疫苗,接種人口愈多,每7日新增確診數愈少。(圖取自摩根大通)

 
不过就算中国疫苗的防护力只有50%多一点,也不应该越打确诊的越多啊,难道是ADE效应 @贵圈
 

两家美媒报导,塞舌尔接种了两剂疫苗的人群中,57%打的是国药疫苗,43%打的是阿斯利康(AstraZeneca)疫苗。

马尔多夫基本绝大多数打的是阿斯利康(AstraZeneca)疫苗。


塞舌尔总统拉姆卡拉旺接受采访时驳斥了国药疫苗无效的说法,并指出塞舌尔新增病例大多为没有接种过或只接种了一剂疫苗的人,“入院病例中有75%到80%的人没有接种过疫苗”,且他表示,尚未出现过任何接种完两剂疫苗后死于新冠的病例,“这向我们展示了疫苗的功效。”
而前几天一个打了AZ疫苗的感染死亡
 
最后编辑:
传统疫苗和新疫苗的效果肯定是有差别。但是没有那么夸张。造成显著差别的是对人员流动的管理。

中国疫苗出口的对象都是发展中国家,这些国家的管理不要说和东亚比,比欧美还差。比如南美国家的隔离不比印度好多少。

本村的新冠感染快清零了,能说是疫苗的功效吗? 真正考验疫苗效果,要看开放几个月以后的情况
 
最后编辑:
传统疫苗和新疫苗的效果肯定是有差别。但是没有那么夸张。造成显著差别的是对人员流动的管理。

中国疫苗出口的对象都是发展中国家,这些国家的管理不要说和东亚比,比欧美还差。比如南美国家的隔离不比印度好多少。

本村的新冠感染快清零了,能说是疫苗的功效吗? 真正考验疫苗效果,要看开放几个月以后的情况。
mRNA有效率高肯定是无可争议的。


乌拉圭最新俩种疫苗最新实战对比,除了死亡率,辉瑞都比科兴高不少,当然死亡率辉瑞差更多原因是打的都是老年人:

In people who had received two doses, it reduced infection with the coronavirus by 57 percent and intensive care admissions by 95 percent。 The CoronaVac vaccine reduces coronavirus mortality by 97 percent。

The Pfizer shot, the results showed, was 75 percent effective at preventing infection, 99 percent effective at preventing illness requiring ICU admission, and 80 percent effective at preventing death.

同一个国家对比数据应该更可性,除了年纪,都一样的变异病毒,一样的防疫措施。
 
mRNA有效率高肯定是无可争议的。


乌拉圭最新俩种疫苗最新实战对比,除了死亡率,辉瑞都比科兴高不少,当然死亡率辉瑞差更多原因是打的都是老年人:

In people who had received two doses, it reduced infection with the coronavirus by 57 percent and intensive care admissions by 95 percent。 The CoronaVac vaccine reduces coronavirus mortality by 97 percent。

The Pfizer shot, the results showed, was 75 percent effective at preventing infection, 99 percent effective at preventing illness requiring ICU admission, and 80 percent effective at preventing death.

同一个国家对比数据应该更可性,除了年纪,都一样的变异病毒,一样的防疫措施。


如果能确定病毒变异类型,而且有条件在辉瑞科兴中二选一,那当然可以选辉瑞
不过辉瑞是富国疫苗。一则产能有限, 二是冷链要求高。发展中国家就是得到捐助许诺,也没法大规模使用
 
如果能确定病毒变异类型,而且有条件在辉瑞科兴中二选一,那当然可以选辉瑞
不过辉瑞是富国疫苗。一则产能有限, 二是冷链要求高。发展中国家就是得到捐助许诺,也没法大规模使用
年轻人可以考虑打灭活,1 对年轻人副作用可能更小,2. 年轻人本来就不容易感染,也不容易重症。


uae 已经开始对3-12岁的儿童测试灭活疫苗,而只对辉瑞疫苗测试12岁以上的

泰国的报告也是AZ疫苗比科兴副作用大很多

836025bagy1gre8mfciyuj20zk0k0n0d.jpg
836025bagy1gre8mfu6sxj20zk0k00vk.jpg
 
最好的疫苗是你能打到的那个。
 
年轻人可以考虑打灭活,1 对年轻人副作用可能更小,2. 年轻人本来就不容易感染,也不容易重症。


uae 已经开始对3-12岁的儿童测试灭活疫苗,而只对辉瑞疫苗测试12岁以上的

泰国的报告也是AZ疫苗比科兴副作用大很多

浏览附件981476浏览附件981477
世界上大部分地区没得选。。。
 
而且中国疫苗效果比较差但是还比较贵,比如SinoPherm是300人民币一剂,AZ是2到5美元一剂,Pfizer是20到30美元一剂,Moderna约25美元一剂

当然中国卖到穷国的疫苗可能会便宜不少,因为主要的投资恐怕要靠中国国内销售来收回,美国的制药公司也是这种做法
 
摩根大通集团的研究报告,还不如看cfc的帖子。。。
 
而且中国疫苗效果比较差但是还比较贵,比如SinoPherm是300人民币一剂,AZ是2到5美元一剂,Pfizer是20到30美元一剂,Moderna约25美元一剂
当然中国卖到穷国的疫苗可能会便宜不少,因为主要的投资恐怕要靠中国国内销售来收回,美国的制药公司也是这种做法

中国疫苗通过WHO平台给穷国,赚发达国家捐的钱,一点都不便宜。
科兴一剂赚50元,一个季度利润 100亿。产能就是王道。没产能的只能咽酸水。
 
中国疫苗通过WHO平台给穷国,赚发达国家捐的钱,一点都不便宜。
科兴一剂赚50元,一个季度利润 100亿。产能就是王道。没产能的只能咽酸水。
AZ的产量也很大,也便宜,拿去给穷国用比较合适,像台湾现在就主要用AZ
 
后退
顶部
首页 论坛
消息
我的